La révision du calcul de la taxe PUMA annoncée par le gouvernement apporte un soulagement partiel pour certains contribuables, mais maintient une pression fiscale conséquente pour d’autres. Après avoir analysé en détail les modifications introduites dans la loi de financement de la sécurité sociale 2019, je constate que les changements sont substantiels mais laissent encore des zones de complexité. Cette Cotisation Subsidiaire Maladie (CSM), qui touche particulièrement les personnes ayant peu de revenus d’activité mais des revenus du capital importants, a fait l’objet de nombreuses contestations depuis son instauration en 2017.
Les modifications apportées à la taxe PUMA #
La Protection Universelle Maladie (PUMA) assure une couverture maladie à toute personne résidant en France. Pour financer ce dispositif, une cotisation subsidiaire s’applique aux personnes dont les revenus du capital dépassent un certain seuil et dont les revenus d’activité sont insuffisants. Suite aux critiques et à la réserve d’interprétation émise par le Conseil Constitutionnel le 27 septembre 2018, le gouvernement a revu sa copie.
Les principaux changements introduits pour 2019 (applicables aux appels de cotisation 2020) sont :
À lire La cotisation PUMA : une note salée
- Une augmentation de la franchise : le seuil d’application passe de 0,25 PASS (9 933 €) à 0,5 PASS (19 886 €)
- Une réduction du taux : abandon du taux fixe de 8% au profit d’un taux dégressif allant de 6,5% à 0%
- Un élargissement du seuil d’exemption : de 10% du PASS (3 973 €) à 20% du PASS (7 946 €)
La formule de calcul demeure néanmoins complexe : Montant de la cotisation = 6,5% × (A-0,5 × PASS) × [1-R/(0,2 × PASS)] où A représente les revenus du capital et R les revenus d’activité. Cette complexité persiste malgré les simplifications annoncées, ce qui ne facilite pas la compréhension pour les contribuables concernés.
| Paramètre | Avant réforme | Après réforme |
|---|---|---|
| Seuil d’application | 0,25 PASS (9 933 €) | 0,5 PASS (19 886 €) |
| Taux de cotisation | 8% (fixe) | 6,5% à 0% (dégressif) |
| Seuil d’exemption | 10% du PASS (3 973 €) | 20% du PASS (7 946 €) |
Impact sur le revenu agricole et mesures d’adaptation #
La situation des exploitants agricoles illustre parfaitement les incohérences du système initial. J’ai pu constater dans ma pratique professionnelle que de nombreux agriculteurs se retrouvaient à payer simultanément l’Amexa à la MSA (calculée sur un revenu moyen triennal positif) et la CSM (basée sur un revenu agricole négatif de l’année en cours). La FNSEA avait d’ailleurs vigoureusement dénoncé cette aberration.
Les révisions apportées allègent partiellement cette charge, notamment pour les agriculteurs disposant de revenus fonciers ou de placements significatifs tout en ayant des revenus d’activité fluctuants. Des règles spécifiques ont été mises en place pour permettre aux exploitants agricoles de réduire le taux de cotisation selon leur situation individuelle.
Ces aménagements constituent une avancée, mais ne règlent pas complètement la problématique des revenus agricoles structurellement faibles associés à un patrimoine important. En analysant les situations que je rencontre quotidiennement, je constate que les exploitants dont le revenu d’activité se situe entre 0 et 4 000 € annuels bénéficient d’une baisse significative, tandis que ceux dont les revenus se situent entre 10% et 20% du PASS peuvent paradoxalement subir une hausse.
À lire Les ayants-droit Madelin et PUMA : une incongruité administrative
Les revenus du capital concernés par la taxation #
Pour bien comprendre l’impact de cette taxe, il faut identifier précisément les revenus du capital soumis à la CSM. Mon expérience en conseil fiscal me permet de détailler ces différentes catégories :
- Les revenus fonciers (locations nues)
- Les revenus de capitaux mobiliers (dividendes, intérêts)
- Les plus-values des cessions de biens ou de droits
- Certains revenus non professionnels (BIC et BNC non professionnels)
Heureusement, certaines exonérations sont prévues pour alléger la facture. La vente de la résidence principale n’entre pas dans l’assiette de calcul, tout comme la cession d’un bien détenu depuis 30 ans dans le cadre de locations meublées non professionnelles. Ces exemptions constituent des opportunités d’optimisation fiscale que j’identifie régulièrement pour mes clients.
Naviguer dans la complexité administrative pour optimiser sa situation #
Malgré les ajustements apportés, la taxe PUMA reste un dispositif complexe qui nécessite une analyse personnalisée. Étant spécialiste de la fiscalité, je recommande aux personnes potentiellement concernées de vérifier attentivement leur situation, notamment si elles cumulent peu de revenus d’activité avec des revenus du capital significatifs.
À lire Déductibilité des cotisations sociales sur dividendes
Les modifications ont créé des situations contrastées : certains contribuables voient leur cotisation diminuer considérablement, tandis que d’autres font face à une augmentation paradoxale. Cette disparité de traitement souligne l’importance d’une analyse au cas par cas.
Pour les personnes disposant de revenus du capital importants, il peut être judicieux d’examiner les possibilités d’augmenter temporairement leurs revenus d’activité pour atteindre le seuil des 20% du PASS (7 946 €). Cette stratégie pourrait permettre d’échapper totalement à la cotisation, selon les situations individuelles que j’analyse régulièrement.
En définitive, bien que revue à la baisse, la taxe PUMA continue de peser lourdement sur certains contribuables, notamment ceux qui disposent d’un patrimoine conséquent sans générer suffisamment de revenus professionnels. L’adage reste vrai : dans le labyrinthe fiscal français, une bonne compréhension des mécanismes permet souvent de trouver des chemins moins coûteux.
